这个关于垃圾分类的实践是我们自己做的案例。

最近全国很多地方都在施行垃圾分类，上海已经开始了，北京现在也在做，我想全国都很快会普及开来。

国家住建部有专门的规定，也有推进的时间表。咱们驻马店我不知道有没有开始施行，如果没有开始的话，未来可能也还是要做的。

我们在北京的一个街道去做垃圾分类的试点，是怎么做的呢？

我们召集居民，分十几个人一组，告诉他们只做一件事，就是去社区里拍照片，拍家里的也行、拍社区的也行。

每个人拍三次照片，拍完照片之后分享照片，讨论三次，三次的拍照我们称为“影像”，三次讨论我们称为“发声”。

这个方法叫做“影像发声法”，整个过程中我们并没有告诉居民垃圾分类怎么做，从来没讲过，就只说是搞个活动。

通过这三次的拍照和三次的讨论活动，我们就发现参与者垃圾分类的知识大幅提升，社区参加的意愿也大幅提升。

因为讨论过程就是个相互影响的过程，是个社会心理活动，就是这么简单的道理。

垃圾分类不一定都是需要一个垃圾分拣员站在垃圾桶前，每天告诉你“这是什么垃圾”，这个方法也是管用的，但不能只这么做。 “由心而治”无非就三句话，我后来写了篇文章在光明日报上发表，就是讲这三句话。

第一，要尊重人性和心理规律。

我们知道自然世界有不以人的意志为转移的客观规律，社会世界也有、人也有，治理社会的对象的是人，所以不能违背规律去做事情，要尊重人性、尊重心理规律。

当然还得知道心理规律是什么，然后才能去用，要理解规律，依循规律做事情。 最后一分钟重提一下社会心理服务的事情。

好多人都知道我的观点不太一样，现在全国建了很多社会心理服务中心，我去很多地方参观过，也在网上研究过他们的很多材料。

我写过这么一段话，即“全国大部分社会心理服务中心无非就是一栋楼房、一个场所，建了各种咨询室、减压室、沙盘室，再搞点测评软件，几乎看不到专业人员的服务记录，老百姓对这种基于西洋舶来思想的做法、设施也不很感冒。”

如果社会心理服务这么搞下去，我不相信会有太好的结果。

政府花钱解决什么问题了吗？最后老百姓满意吗？老百姓用这个服务了吗？都是谁来服务的呢？这些问题都没有答案。

我们分析了全国第一批12个社会心理服务联系点的所有的资料，包括咱们河南，这张投影上面每个字母代表的是一个地方，比如“BFT”就是北京丰台，后面都是这样我就不一一解释了。 

来源：池丽萍，辛自强《社会心理服务体系建设的应然与实然：基于全国12个试点地区的评估》

比如硬件方面，如果这个社会心理服务中心做了这方面的工作，我们就打个勾，没做就空着，勾多就表示做的多。即便如此，很多人、很多地方也没做，那做了的是什么呢？无非就是配一个设备、配个沙盘室、配个测评、配个咨询室，这是社会心理服务要解决问题的方式吗？

2018年11月份，十部委下的文件，关于《全国社会心理服务体系试点工作方案》，这个文件大家都学过，里面规定了到2021年要实现的四大目标，其中一个是“2021年要全国的社区和村要建成心理咨询室和社会工作室，达成率80%。” 

诸位知道全国有多少个社区吗？官方统计，全国有村子58万个，社区10万个，大数68万个，乘80%，要至少建50万个以上的社区或村的社区工作室。 

50万个，什么概念？

全国一个室配一个专业人员就要50万个人，而如今全国一年所有的社会心理咨询的、心理咨询的、社会学的、社工的都加一起，也只是2万人都不到。

这么大的悬殊，怎么做呢？

任务非常艰巨，这不过是个非常简单的数学问题，后果你可以推理。

在我看来，如果从社会治理的角度来看社会心理服务，就会看得很清楚，社会心理服务不是做心理健康服务的，心理健康服务老百姓并不买账。

社会心理服务与心理健康服务之间的差异很大，从内容上、到视角上、服务对象、服务主体都不一样，没有必要把两个一定要搅在一起。就像前面那个文件题目 “社会心理服务”，里面的内容却都是关于心理健康服务的内容，所有的目标没有一个是和社会心理有关的。

我画了一个图，应该能说明问题。 

在我看来，社会心理服务体系和心理健康服务体系是两套不同的体系，没有必要搅和在一起，他们两者的上位概念都是心理服务，这是属于制度层面的。

社会心理服务体系的上层是国家制度的背景，是国家治理和社会治理体系，而心理健康服务体系是为了落实健康中国战略，是从身心健康角度来做的。两个出发点、制度的背景都是不一样的，而从服务的内容上也不一样，心理咨询和治疗是解决个体心理健康问题，很重要，但是不解决社会问题。

而社会心理服务体系解决的是社会心态培育的问题，十九大报告讲得很清楚，是培养怎样社会心态的问题，是要做社区心理建设的问题，做国民心理建设的问题。

这根本就是两件事，当然还包括按照心理学规律来治理社会的稳定，作为方法、作为手段的一个思路，“由心而治”的问题，这是社会心理服务体系要解决的。

到现在为止，政府官方文件里还没有使用 “心理服务体系”和“心理建设”这两个词，我的建议是需要使用。 我讲了一个多小时，总结一下其实就是三句话。

第一，请大家知道“社会治理心理学”这样一个新兴的学科正在形成中，我们希望更多人参与进来，把学科做强、做大，真正地服务于我们的政府和社会治理的现实需求。

社会治理心理学有巨大的应用前景，将改变中国心理学应用型企业的发展方向，不是每个企业都一定要做心理健康服务才能生存。

我们可以去参与做国民心理建设，帮社区做社区心理建设方案，提供直接的服务，也可以给政府出主意，比如怎样做“由心而治”，怎样做路径设计。

还包括我们要准确理解什么叫社会心理服务体系，需要从社会治理的角度来理解。

谢谢大家。