一个构念本身，它是否清楚、明确还是很笼统或者是范围更过广泛，那这些都可能会影响到测验的品质。
一般我们要看到概念性的定义，也要看到操作性的定义，那让它对它所要测量的东西，做一个精确、明确的描述。构念越清楚，测验的品质、基础越好。那当然就会有比较好的测量的品质。
测验编制包括对构念的定义，如果一个测验除了他的主要构念之外，它可能还牵涉到有一些分测验。那它是不是每一个分测验的构念也都定义清楚。然后采用多少个分测验，是不是有学理的依据，或者有适时的，适当的考虑。
构念确定清楚、明确之后，接下来就会有命题，在测验编制的时候，它是怎么收集题目，它是怎么样命题，命题之后题目怎么修饰，怎么做一些增减，有没有请测验专家，有没有请它那个领域的专家。两方面的专家都来帮忙，做一些审查、筛选。
题目筛选出来之后，它先要预试，这部分人通常是100-200人，先去试做，试做的时候，一方面它要确定题目是不是适当，一方面要把预试的结果，要去做一些分析，看看它的难度，看看它的鉴别率，它的这个项目分析结果的分数是不是合理。要淘汰掉一些不好的题目，也要对题目的结构，分测验的相关，等等这些，做一些考验。经过预试，选题之后，题目确定。
测验的信效度：一致性的信度&重测信度&内容效度&测验结果和相关已经被证实是理想的测验&效标关联效度。
一个编好的测验，它的信度和效度都需要通过考验，确定它是还不错的一个测验，才可以变成正式要使用的测验。
时效性：常模过一段时间以后，5-10年应该要重建，不能一个常模用二三十年都不改正。
测验在心理衡鉴的历程当中，它其实只是参考的资料之一，而不是做完一个测验，就能够做诊断，就能够确诊。
行为观察：对当事人的服装仪容、言行举止，情绪表现的方式，人际互动的敏感性、适切性这些，我们可以透过行为的观察，对这个当事人有一些了解。
比如说多动症的小孩，你可能要去观察：他是不是活动量过多，没有办法安静下来，他是不是冲动，不太经思考，然后就会有一些动作。他是不是注意力集中的时间太过短暂，需要对实际的行为做观察，以便能够对他有一些了解。
进行晤谈：这种当面的晤谈，除了要我们把前面阅览到的资料，行为观察的资讯，透过对话来做一些理解之外，那我们也可以问一些相关的问题，来收集更多的资料。
进行晤谈也包括对转介者进行晤谈，对当事人的重要他人进行晤谈。
经过晤谈之后，我们可以收集到更多，更完整的资料。
如果经过资料阅览、行为观察跟进行晤谈这些步骤，我们还难以进行对心理咨询下结论或者做诊断，这个时候我们就会考虑到，是不是有适当的测验。透过测验来收集一些客观的资料，以便来做出诊断。
所以我们在对人做心理衡鉴的时候，我们并不是只做测验，然后根据简单，一个测验的几个题目的回答的结果，然后我们就要下定论。
衡鉴和诊断，却不见得都是客观的科学，它会牵涉到一些主观的判断，它会牵涉到一些多元资料、多重方法，综合出来的结论，所以有人说测验是科学，诊断是艺术。
测验只是心理衡鉴过程当中，所收集的资料之一，而不是唯一的依据。
先做测验再实施心理咨询，这个基本上是一个错误的观念。因为测验是一个比较权威的，是一个客观的工具。如果做咨询之前先实施测验，一方面会使得来访者对咨询师抱持着一种对权威的崇拜，过度听从权威意见，这样的不良的期待。另外心理测验本身，它都有它测量的适用的范围，如果我们跟当事人还没有足够的咨询、晤谈、了解，那我们贸然采用一些测验，那如果这个测验是不适当的，甚至于跟当事人的主要困扰，不是有必然的关系，那这个时候我们实施测验，就有可能选了错误的，不当的测验。当一旦测验完做了解释，后续的晤谈必然会被这个测验的氛围所限缩。而不能让来访者自由地选择关他切的话题来做谈论。所以有时候先做测验再做咨询有可能误导整个咨询的方向。
所以最好我们先对来访者先做咨询，先晤谈，观察，了解，确认他需要做测验，我们再选取适用的测验来施测，而不要先做测验，做完测验再谈，这样常常会有不良的影响。
如果是能力测验，当事人没有意愿的话，你强迫他做，他可能采取怠惰的方式，漫不经心地来作答，那这样的测验结果必然会低估当事人的能力。那如果你又过度相信测验结果，那可能对当事人的能力会有严重的误判，对他的做决定，升学或就业决定等等，都有可能会有不良的影响。
如果所实施的是人格测验或者是症状检核表，那因为这一类的测验，他是所谓的典型表现测验，它不像能力测验有标准答案。典型表现测验就是要看看他习惯怎么做反应。
如果他没有意愿接受这样的测验，他一方面可能给你乱答，比如说他通通勾负向的答案，测验结果就会显现他的不适应非常严重。或者是说他刻意就不勾选有问题的答案，他都勾正向的，那你就会误以为他的适应状况相当良好。
所以当事人如果没有意愿，强迫他做测验，那通常这个测验结果，会受到严重的，态度上的影响。而有不正确，不适当应用的这样的状况。
Carl Rogers 特别提到，在心理咨询当中应用测验，在他来看是根本没有必要。
他会觉得心理咨询应该更能够针对个别差异，更复杂的人的内在架构做了解，而心理测验常常是一个比较粗略的了解。
所以既然已经实施了心理咨询，是不是有必要再做测验，Carl Rogers 认为只有三种状况，他认为可以做测验：
一、当事人主动提到要做测验（意思就是说如果不是当事人主动提到要做测验，咨询师不宜主动建议要做测验）；
二、当事人想要接受心理测验的理由、原因是合理的，而且确实有可以提供相关资料的心理测验存在（这个时候做了那个测验，可以回答当事人的困惑，可以得到正确而且必要的资料，这种几率其实不太高，因为测验并没有那么多，那么详细）；
三、当事人有意愿，当测验可以提供必要的资料，而且时间安排上、费用上，适合的时候（因为心理测验从施测到解释其实也要付出相当的费用）。
那时间、费用以及当事人意愿都没有问题，又有适当的可用的测验，那这个时候是Carl Rogers觉得，可以在咨询历程中做测验，但Carl Rogers认为这种状况很少发生。
换句话说，在心理咨询的历程里面，Carl Rogers基本上是不太赞成做测验的（观点比较严格）。
旧的测验不要用，没有足够信效度的测验不要用，没有必要的测验不要做。
所以，心理咨询当中使用测验不是不可以，要谨慎，小心。
有一些测验确实蛮好用的，确实也可以提供不错的帮助，咨询师也应该要了解，在适当的时机，在有需要的时候，能够选用适当的测验，来提供科学化的数据，来帮助做判断，做决定。
当事人主动提出请求，说他要做测验，我们不应该一口答应，我们应该追问，你为什么想要做心理测验？去了解一下他对测验性质的理解是什么？他现在想要解决的问题是什么？那你就会发现，其实很多人需要的是心理咨询，而不见得是做测验。
当事人被动受测：甚至于有时候做完测验，关系可能更糟，小孩子的适应状况不见得会改善。
如果确实他是有合理的理由，适当的要求，那后面我们还要需要关心一个很重要的问题：这个未成年子女，他是不是有意愿来接受这个测验？如果他没有意愿，那我们也不能强迫他。这个是指当事人是被动，被要求来做测验的时候，我们应该留意的。
到目前为止，心理测验的种类、数量并不太多。
所以你不要当事人来谈，你就先答应他做测验，你先理解觉得他的理由适当，然后你再说你找找看有没有适用的测验。
不要你先答应了，结果后来发现找不到一个可用的测验。结果勉强用一个类似或相近的测验。那测验的结果未必真的有帮助。
